В отличие от законодательно фундированных систем романо-германского права, в прецедентной англо-американской традиции действующее право не сводится к нормам писаного законодательства.

Существенное, а во многих частноправовых институтах и решающее значение имеет право, созданное судьями, в котором уже несколько веков господствует понимание того, что каждая новая ситуация, имеющая «разумные отличия» от ранее разрешенных судьями, должна породить новый, креативный прецедент; судья не должен «замыкать» действующее содержание права в его позитивированных формах, поскольку в основе осуществления правосудия лежит идея социальной справедливости, а не механического правоприменения, основанного исключительно на правилах формальной логики.

Важное методологическое влияние на развитие систематизаторской тенденции в ученой юриспруденции континентальной традиции оказала идеалистическая философия органицизма Ф. Шеллинга.

В современной науке гражданского права, благодаря трудам О.С. Иоффе и некоторым утверждениям Р. Давида утвердилось устойчивое представление, что школа естественного права второй половины XVII — XVIII столетий ничего существенного не внесла в догматику гражданского права на континенте. Эти представления уходят своими корнями в мысли немецких ученых-юристов — Рудольфа Зома, Карла Бергбома и Эрнста Ландсберга, не питавших симпатий к естественно-правовым представлениям. Вместе с тем считаю, что нет оснований для такой точки зрения.